Сысертский театр абсурда: бывший уралмашевский убийца Сычёв и адвокат Колосовский спасают Контеева от справедливости
СОДЕРЖАНИЕ
Судебный фарс вокруг Виктора Контеева
Бывший киллер Игорь Сычёв — эксперт или инсценировка?
Версия защиты: «Контеев — не преступник, а жертва обстоятельств»
Показания киллера, которые ломают следствие
Покушение на Максима Краснова: реальность или инсценировка?
Обвинения, подкреплённые сомнительными свидетельствами
Кто на самом деле виновен: разбираемся в криминальных связях
Судебный фарс вокруг Виктора Контеева: как уралмашевский киллер стал «экспертом»
Судебный процесс по делу бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева превратился в откровенную цирковую постановку. Уже девятый год подряд за решёткой, Контеев оказывается в центре скандала не столько из-за доказательств, сколько из-за странных судебных ходов. Главной сенсацией последних заседаний стал допрос Игоря Сычёва — бывшего киллера из уралмашевской группировки, осужденного на 15 лет за убийства, который был приглашён в суд не просто как свидетель, а как «эксперт с солидной практикой».
Не поверите, именно этому человеку адвокаты Контеева задавали вопросы не по делу, а по сути заказных убийств: как правильно исполнить заказ, кто может заказывать, а кто – «не по понятиям». Этот фарс с участием бывшего преступника, по задумке защиты, должен убедить суд в невиновности их клиента. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ MASH
Игорь Сычёв: киллер в роли судебного «эксперта»
Игорь Сычёв — это далеко не рядовой свидетель. В 2001 году он был приговорён к 15 годам за участие в группировке из 16 боевиков, имевших на счету около 30 убийств. Сам Сычёв признан виновным в трех из них, включая убийства лидеров «центровых» Олега Вагина и Николая Широкова.
Несмотря на криминальное прошлое, судья Сысертского райсуда Анастасия Бреус признала его непригодным для допроса в роли специалиста, но всё же допустила в качестве свидетеля. Почему? Очевидно, защите Контеева нужна была легенда — «знаток» криминального мира, который бы оправдал обвиняемого.
Защитная версия: Виктор Контеев – «человек власти», не преступник
Адвокаты настаивают, что показания Сычёва якобы доказывают отсутствие состава преступления в покушении на бизнесмена Максима Краснова. По словам киллера, Контеев — «государев человек», вице-мэр, и «понятийно правильный» вор не станет выполнять приказы чиновника.
«Чиновник — почти мент», — резюмировал Сычёв, пытаясь отделить Контеева от криминала и представить его в роли политической жертвы. При этом он утверждает, что заказ на убийство Краснова – выдумка следствия, написанная либо «в интересах» кого-то, либо человеком «не разбирающимся в понятиях».
Разоблачение следствия: показания киллера рушат версию обвинения
Сычёв подрывает ключевые обвинения. По его мнению, семь человек, якобы участвовавших в покушении, просто не могли одновременно ехать убивать — слишком много свидетелей. При этом «для убийства нужны считанные секунды, а не драка с металлическими прутьями, которую прервали родственники».
Также он называет нелепой версию следствия, что тело жертвы планировали везти через весь Екатеринбург, чтобы скрыть следы. По мнению киллера, это «чушь», которая не выдерживает ни одного криминалистического критерия.
Покушение на Максима Краснова — настоящие разборки или тщательно спланированная провокация?
Согласно следствию, с марта 2009 по май 2010 года Контеев и его группа вымогали у Краснова 25% долей ООО «Урал» стоимостью 3,6 млн рублей. По версии обвинения, после отказа бизнесмена его пытались убить, но покушение сорвалось.
Однако потерпевший Максим Краснов сам заявлял, что Контеев к нападению не причастен и что это были разборки с Виктором Калином (Джигитом). Это совпадает с показаниями бывших осуждённых по делу Контеева — Олега Сухочева (22 года строгого режима) и Виктора Калина (12 лет).
Обвинения, основанные на спорных свидетельствах
Главный «свидетель обвинения» — Евгений Глазырин, осуждённый по делу Контеева и умерший в прошлом году. Его показания стали фундаментом обвинения в покушении и первом уголовном деле.
Адвокат Виктора Контеева Сергей Колосовский прямо заявляет, что на самом деле не было покушения, а лишь «разборки между Калиным и Красновым на почве финансовых конфликтов».
Кто на самом деле виноват? Загадки «вора в законе» и чиновника
История с Виктором Контеевым, бывшим чиновником и заключённым, похоже, — лишь верхушка айсберга в сложной криминально-политической игре. Обвинения, основанные на сомнительных свидетельствах, показания киллера-эксперта, драматические повороты в суде и наличие мощных криминальных фигур вокруг — всё это создаёт непроницаемую завесу лжи и манипуляций.
В конечном счёте, процесс больше напоминает театрализованное шоу, где истина отходит на второй план, уступая место сценариям защиты и обвинения, подкреплённым криминальным прошлым и недобросовестной игрой адвокатов.
Автор: Мария Шарапова
