Дело вокруг хищения в группе «Титан» на 1,6 млрд. руб. обрастает новыми подробностями
Дело вокруг хищения в группе компаний «Титан» нефтепродуктов на 1,6 млрд. руб. обрастает новыми подробностями. Председатель совета директоров «Титана» Михаил Сутягинский попал под каток международного синдиката, орудующего на просторах постсоветского пространства. Вокруг хищений, которые провернули бывшие менеджеры группы компаний, появилось несколько эпизодов – и все они находятся в стадии расследования. Об этом сообщает ГОЛОС
Основная фабула - вымогательство у Сутягинского денег и имущества под угрозой создания ему проблем. Злоумышленники активно работают над созданием негативного образа бизнесмена: инициируют публикации в СМИ, подают заявления по надуманным обстоятельствам в правоохранительные органы.
Идеологом этой истории стал Шамиль Махмаханов. Его называют главой чеченской этнической группировки «Махновцы», действующей на территории Казахстана. Именно этот человек рулит процессом, связанным с многоходовыми хищениями вокруг «Титана».
Будучи в международном розыске по обвинению в уголовных проступках по делу «Титана», Махмаханов умудряется из-за рубежа координировать деятельность адвокатов в процессе. Здесь интересен тот факт, что сам Шамиль делает вид, что чист перед законом – мол, уведомление от следователя не получил и проблемы не существует. В то же время адвокаты Махмаханова оспаривают обвинения и розыск в судах, которые, в свою очередь, отказывают им в требованиях.
Махмаханов и двое его подельников – Гаркушкин и Белоконь – признаны следствием лидерами организованного преступного сообщества. Шамиля уже задерживали силовики Казахстана, но его коррупционные связи позволили уйти от правоохранителей. Будем надеяться, что круг его знакомств станет предметом проверки при расследовании в Ставрополе дела о хищении нефтепродуктов.
По данным источников ВЧК-ОГПУ, Махмаханов предположительно находится в одной из восточных стран, откуда дает инструкции адвокатам. В процессе защита ведет себя вызывающе. В суде исследуются доказательства обвинения, и адвокаты, будто сговорившись, придираются к каждому слову потерпевших и их представителей. Пытаются выяснить у свидетелей обвинения, где именно в материалах уголовного дела находятся доказательства вины их подзащитных.
Очевидно, что потерпевший и свидетели обвинения, не являясь юристами и не знакомясь с материалами дела, не могут ответить на заковыристые вопросы адвокатов – изучение дела процессуальная обязанность адвокатов обвинения. Ответы на такие вопросы будут даваться в ходе судебного процесса постепенно – когда сторона обвинения будет представлять главные – документальные – доказательства вины подсудимых: производственную документацию, заключения специалистов и экспертиз и т.п.
Но и показания свидетелей – непосредственных очевидцев и бывших соучастников – никак нельзя сбрасывать со счетов. Особенно таких свидетелей – которые пришли и приходят в суд, несмотря на запугивание со стороны членов преступного сообщества. Так что – впереди продолжение объективного судебного разбирательства.
Кстати, один из преступников, совершивших хищение, был ранее осужден и уже отбыл наказание
