За какие услуги судебный эксперт получил взятки на полмиллиона рублей
При принятии решения вопроса о возбуждении административного или уголовного дела далеко не последнюю роль играет такая прикольная штука как экспертиза. Подразумевается, что экспертиза должна быть непристрастна и точна (ну а для чего тогда экспертиза вообще нужна?).
Но в нашем обществе, где любая услуга может превратиться в товар, идеализм не работает и даже результаты экспертизы можно подкорректировать под нужды заказчика. И если ведомственно-правоохранительные эксперты идут на корректировку в силу солидарности с инициатором, то судебные эксперты бедокурят немного по другим причинам.
К сожалению, алчных экспертов не останавливает даже уголовная ответственность, предусмотренная за заведомо ложное заключение. Впрочем, последнее время эксперты оставляют себе простор, используя формулировки "вероятно", "скорее всего". и т.д.
Трудился себе замдиректор центра судебной экспертизы. Однажды к нему обратился замначальника следственной части следственного управления управления транспортной полиции. Ему нужно было, чтобы комплексная почвоведческая экологическая судебная экспертиза была проведена в сокращённые сроки.
Экспертиза назначена в связи с хищением 0,5 миллиардов рублей на подрядах одной известной железнодорожной компании, по которому проходил в качестве фигурантов топ-менеджмент. Размер взятки составил 500 тысяч рублей. Нехило так для замначальника следствия на транспорте иметь такую сумму для взятки, не так ли? В приговоре суда в отношении эксперта говорится, что таким образом следствие хотело улучшить показатели своей работы.
Но формулировка выглядит странно. Не исключено, что уголовное дело в отношении расхитителей социалистической собственности было политическим, и в очень сжатые сроки нужно было закрыть конкретного жулика. В делах подобного масштаба могут иметься спонсоры, которые умеют ускорить исполнение заказа.
Кстати, это нисколько не отменяет, что попавшие под каток правосудия жулики являются ворами и жуликами. Одно другое не исключает. По результатам на смену одних воров могут прийти другие (не хотелось бы, но вероятность такая есть), возможно более продуманно. Короч, в банке с пауками происходят увлекательные вещи.
Но это не единственный эпизод противоправной деятельности сотрудника экспертной организации. По второму эпизоду его вообще взяли с поличным. Деньги он получил за «отрицательную рецензию на заключение эксперта» по наркотическому веществу, найденному полицейскими в машине его родственника.
Он согласился на предложение и дал подчиненным указание, которые изготовили «акт экспертной консультации, в котором указали о возможной недостоверности полученных в процессе указанной экспертизы результатов» по уголовному делу по ч.2 ст. 228 УК РФ.
После получения нужного акта знакомый сотрудника экспертной организации пропал и тогда тот стал ему звонить через мессенджер «Сигнал» с напоминанием «о необходимости передачи» денег за работу. Но вот сам знакомый решил, что со стороны эксперта это выглядит слишком нагло и сообщил в контору.
Кстати, очень странно, так как в даче взятки был заинтересован сам этот "знакомый". Это ему нужно было отмазать родственника от нехорошей наркотической статьи. И он заплатил за услуги, которые были выполнены. Но похоже, что он изначально планировал кинуть своего кореша. Данный факт забавляет, не иначе.
Дальнейшая встреча "знакомого" с сотрудником экспертной организации происходила в условиях оперативного эксперимента. Согласно приговору, подполковник полиции (это по первому эпизоду) передал взятку на рабочем месте последнего в коробке «с недорогим алкоголем», а уже через пять дней, к нему работу пришел «знакомый».
Экспертный работник полностью признал вину, раскаялся и заключил сделку со следствием. Уголовное дело по п.«в», ч.5 ст. 290 УК РФ имеет такие итоги: к 4,5 года колонии условно и штраф 1,8 млн рублей. Финита ля комедия. Эх, как же занимательно порой бывает...
© Злой таможенник
