Loading...

ЕСПЧ призвал политиков быть готовыми к оскорблениям ради свободного обсуждения идей

Если старший партнёр становится парламентарием и его фирма получает контракты от государственных компаний, можно ли это называть коррупцией? Точнее, будут ли такие утверждения рассматриваться как правонарушение? В Страсбурге решили, что таковы издержки политических дебатов.

Ради красного слова…

Об этом сообщает Преступная Россия

В сентябре 2009 года две национальные газеты опубликовали статьи, содержащие комментарии бывшего министра юстиции Моники Маковей. Здесь нужно учесть, что М.Маковей была давним борцом с коррупцией и в частности одним из основателей Transparency International в Румынии.

Перед слушателями летней школы, организованной Либерально-демократической партией, она заявила: «Посмотрите на адвокатов в парламенте, например, есть два молодых человека из Социал-демократической партии, которые [подписали] контракты на миллионы евро за юридические консультации государственных компаний... Это типичный акт коррупции с использованием политического влияния».

После этого она уточнила, что имеет в виду члена Палаты депутатов, министра по связям с парламентом В.П. и сенатора Д.Ч. И добавила, что эта информация уже была в прессе. В частности, что Д.Ч. является учредителем юридической фирмы «[Д.] Ч. и партнёры», а В.П. был старшим партнёром этой фирмы.

Первый в комментариях одному их изданий заявил, что она — первоклассный лжец, и он уже представлял документы, доказывающие отсутствие таких договоров, когда эти же претензии ранее озвучил друг М.Маковей. Но не станет подавать иск, чтобы не тратить время системы правосудия.

Зато второй член СДП уже через неделю подал иск, требуя 500 тыс. леев (около 117 тыс. евро) в качестве компенсации морального вреда, а также публикацию решения суда за счёт заявителя в 5 газетах. По словам Д.Ч., такие заявления порочат его репутацию, в том числе как преподавателя Бухарестской юридической школы.

Ценность достоинства

Спустя год окружной суд отклонил иск, отметив, что имена членов СДП упоминались в контексте несовместимости депутатского мандата с адвокатской практикой. А простое упоминание имени истца не могло ухудшить его имидж как политика и адвоката и повлиять на его честь и достоинство. Суд также постановил, что экс-министр лишь выразила своё мнение о существующей практике, но не выдвигала прямых обвинений в коррупции.

Ещё через год апелляционный суд удовлетворил апелляцию Д.Ч. и обязал М.Маковей выплатить ему около 2300 евро, а также опубликовать решение суда за свой счёт в 5 газетах. Суд посчитал, что экс-министр озвучила неправдивый факт о том, что истец совершил коррупционный акт, совмещая функции адвоката и члена парламента. Апелляционный суд также сослался на практику Европейского суда по правам человека, напомнив, что свобода слова прекращается там, где начались конституционные права, касающиеся достоинства других лиц.

Впрочем, суд отметил, что размер компенсации морального вреда оценен символически, поскольку «человеческое достоинство не было ценностью, которую можно было бы определить количественно».

Теперь в Высший кассационный суд обратились обе стороны. М.Маковей доказывала, что её слова касались только В.П., поскольку на момент заключения упомянутых контрактов Д.Ч. не был членом парламента. И она никогда не заявляла, что Д.Ч. совмещал функции адвоката и депутата.

Но суд отклонил обе апелляции по вопросам права. Он посчитал, что истцу был причинен ущерб, поскольку слова М.Маковей вызывали сомнения в честности истца при выполнении его политических обязанностей и его репутации в сфере высшего образования.

В то же время, суд постановил, что увеличение суммы компенсации, на чем настаивал Д.Ч., не будет сдерживать экс-министра от совершения подобных действий в будущем. А вот публикация судебных решений, в которых указывалось, что её деяния были незаконными, имели бы такой эффект.

Примечательно, что за месяц до появления публикаций отдел внутреннего аудита одной из упомянутых компаний представил отчет о расследовании двух договоров о правовой помощи, подписанных с «[Д.] Ч. и партнёры «. В нём отмечалось, что компания понесла значительные финансовые потери от выполнения этих контрактов, и рекомендовалось сообщить об этом в соответствующие органы.

Наконец, к заявлению в Страсбург М.Маковей приложила публикацию о том, что в июне 2018 года кассационный суд признал Д.Ч. виновным и приговорил к 3 годам лишения свободы по обвинению в вымогательстве 100 тыс. евро от юрфирмы за содействие в подписании договоров о правовой помощи с крупной энергетической компанией.

«Пугающее влияние» санкций

Не известно, что больше повлияло на судей — статус заявительницы или желание защитить свободу слова, но в решении от 28.07.2020 по делу «Monica Macovei v. Romania» большинство оказалось на стороне члена Европарламента.

С одной стороны, ЕСПЧ согласился, что заявления М.Маковей были способны не только подорвать репутацию Д.Ч., но и нанести ему серьёзный ущерб как в профессиональной, так и в социальной среде. Соответственно, обвинения в коррупции достигли необходимого уровня серьёзности, чтобы рассматривать их в контексте ст.8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Но ЕСПЧ счел, что утверждения заявителя могут рассматриваться как полемические, включающие определенную степень преувеличения. А лицам, участвующим в дебатах по вопросу, представляющему общий интерес, разрешается прибегать к некоторой степени преувеличения или даже провокации. Учитывая статус М.Маковей и Д.Ч. как политических деятелей и представителей народа, Суд счел, что её комментарии не равносильны «злонамеренным личным нападкам» на Д.Ч. В этой связи, в Страсбурге напомнили, что политические оскорбления часто перетекают в личную сферу: таковы опасности политики и свободного обсуждения идей. Но без этого невозможно демократическое общество.

Наконец, сумма в 2300 евро и обязательство опубликовать решение суда в 5 газетах могли оказать «пугающее влияние» на М.Маковей в реализации её права на свободу выражения мнений. Исходя из этого, ЕСПЧ решил, что «национальные суды не смогли соблюсти справедливый баланс между соответствующими интересами и установить «насущную общественную потребность» для защиты репутации Д.Ч. Соответственно, имело место нарушение ст.10 конвенции.

В результате, Суд наказал государство: М.Маковей должны выплатить 4505 евро в качестве компенсации материального ущерба, 2000 евро — за моральный вред и 3000 евро — её представителю за предоставленную правовую помощь.

Два правила свободы слова

Примечательно, что это решение принято с перевесом 5 против 2-х. В особом мнении судья Стефани Муру-Викстрём из Монако отметила: хотя осуждение коррупционных действий является правом и даже обязанностью политического деятеля, такие утверждения должны соответствовать двум правилам, чтобы оставаться в сфере свободы выражения мнений.

Во-первых, они должны оставаться общими, составляя «оценочные суждения». Если бы М.Маковей просто осуждала действия, недопустимые в парламенте, без упоминания каких-либо имен, она бы не нарушила закон. Таким образом, она бы удовлетворила «насущную общественную потребность», не нарушив прав, гарантированных ст.8 конвенции. Она также могла бы сообщить о коррупционных деяниях органам власти, ответственным за судебное преследование за такие преступления.

Во-вторых, если они нацелены ad hominem и способны нанести ущерб репутации человека, такие замечания должны быть правдивыми. Это отражено в выражении exceptio veritatis: нет клеветы, если фактическое утверждение верно (и, конечно, если это не является нарушением конфиденциальности). Но национальные власти не нашли доказательств реальности обвинений, несмотря на простоту доказательства существования договорных отношений между юрфирмой и компанией.

Её поддержал и представитель Лихтенштейна Карло Ранзони. И их подход выглядит более логичным, чем решение большинства. https://zib.com.ua/

ЕСПЧ призвал политиков быть готовыми к оскорблениям ради свободного обсуждения идей

В 2007 году румынский парламент выразил недоверие Монике Маковей из-за провала судебной реформы, но против её отставки выступили ряд европейских чиновников.

Комментарии

К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —

[url=http://zib.com.ua/ru/comments/143959.html]Читать все

[url=http://zib.com.ua/ru/print/143959.html][url=#][/url]


Источник: “http://vnews.agency/news/politics/276711-espch-prizval-politikov-byt-gotovymi-k-oskorbleniyam-radi-svobodnogo-obsuzhdeniya-idey.html”

SOCIAL NETWORK
Иследования
Обзоры
Теги
Поиск
О НАС
  • На нашем сайте вы всегда можете найти ежедневно обновляемые актуальные новости со всех регионов странны, без субъектива и политической ангажированности. Среди основных рубрик нашего сайта, которым мы отдаём предпочтение стоит выделить новости экономики, новости политики, новости строительства и недвижимости, новости туризма и новости здравоохранения.

Бизнес-планы
Go to TOP