«СИТНО» атаковало челябинских депутатов из-за 3,5 миллиарда. Текслеру готовят новый очаг протестов

«ППР «Уральский» требует письмо губернатору, ущерб и опровержения в СМИ.

Крупный инвестиционный проект агропромышленного холдинга «СИТНО» в Кизильском районе Челябинской области попал в суды. «Племенной птицеводческий репродуктор «Уральский» Павла Журавского подал в арбитраж иск к представителям собрания депутатов района, а также экспертам в области гидрогеологии и водоснабжения. Причиной для разбирательств стало опубликованное в августе прошлого года в социальной сети обращение депутатов к губернатору Алексею Текслеру, в котором говорилось о вероятных рисках проекта строительства племенного репродуктора первого порядка «СИТНО» со ссылкой на заключения специалистов

В холдинге такие действия объяснили тем, что заявления депутатов и экспертов не соответствуют действительности, подчеркнув, что многомиллиардный проект получил положительное заключение и отвечает всем нормам, а вот наблюдатели расценили иск как еще одну меру возможного давления на оппонентов. По данным источников, после того как оперативно урегулировать конфликт не удалось, представители «СИТНО», например, «отказались принимать на свои элеваторы зерно от хозяйств депутатов и их родственников». Таким образом, заключают источники, конфликт только разросся, а попытка «не заметить» «недовольство населения, прикрывая его рассказами про социальные обязательства и развитие АПК, сформировала площадку для потенциальных протестов».

ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Уральский»» (Магнитогорск; участник, согласно «Контур.Фокус», – Павел Журавский) подало в суд на депутатов Кизильского муниципального района Челябинской области Дмитрия Суханова, Дмитрия Кириллова, Ольгу Шевченко, администратора сообщества «ВКонтакте» и специалистов в области гидрогеологии и водоснабжения. Актив «СИТНО» потребовал обязать депутатов направить губернатору Алексею Текслеру письмо с опровержением изложенной ранее информации, а представителя сообщества «ВКонтакте» – удалить публикацию от августа прошлого года.

«ППР «Уральский» потребовал обязать экспертов опубликовать в СМИ опровержение сделанных ранее выводов. Кроме того, в иске говорится о взыскании убытков в 1 млн рублей.

Развернувшийся конфликт сопряжен с обращением к губернатору за подписью депутатов касательно строительства «СИТНО» племенного репродуктора первого порядка на территории Кизильского района. Проект вызвал целый перечень опасений у местных жителей, в том числе относительно проблем с воздухом, исходя из «розы ветров» и рисков попадания загрязняющих веществ в подземные источники питьевой воды. В итоге в интернете была опубликована петиция, которая, впрочем, не вызвала особой реакции со стороны чиновников.

Далее в июле прошлого года Текслер и председатель совета директоров «СИТНО» Павел Журавский подписали 2 инвестиционных соглашения в рамках «ИННОПРОМа-2023» в Екатеринбурге, в одном из которых как раз говорилось о возведении племрепродуктора а в 2023 – 2026 годах.

Общий объем инвестиций в проект был озвучен в 3,5 млрд рублей, также отмечалось, что будет создано более 150 рабочих мест.

«Отрасль птицеводства более чем на 90% зависит от импорта. Важно возродить селекционную работу, создать современную отечественную научно-производственную базу», – приводили слова председателя совета директоров в «СИТНО».

Впрочем, сделать вид, что конфликтов нет, чиновникам и коммерсантам не удалось, после чего и появилось вышеописанное обращение депутатов. В нем, в частности, делался акцент на том, что население не против строительства объекта, но опасение вызывают выбранные участки.

«Одна из площадок («СИТНО») попадает в третий пояс водоохранной зоны поверхностного источника культурно-бытового назначения (река Большой Кизил) и подземного Больше-Кизильского месторождения хозяйственно-питьевых вод (Сибайский и Кизильский водозабор, 10 скважин). <…> Специалистами в области гидрогеологии и водоснабжения Епифановым А.П. и Князевой С.В. даны по этому вопросу разъяснения, из которых следует: строить на выбранном участке недопустимо, так как есть риск бактериального и химического загрязнения подземного горизонта хозяйственно-питьевых вод», – транслируют свою позицию депутаты в обращении.

Также в документе указывалось на идущие на площадке работы, при отсутствовавшем на тот момент положительном заключении на проект и выбор площадки без учета климатических характеристик.

В «СИТНО», впрочем, посчитали претензии необоснованными и решили пойти в суд. «…Указанные в обращении депутатов заявления и заключение специалистов не соответствуют действительности, фактическим обстоятельствам и не учитывают проектных параметров объекта», – пояснили свою позицию в агропромышленном холдинге в ответ на запрос редакции. В пресс-службе также подчеркнули, что проект прошел государственную экспертизу, получил положительное заключение, то есть «соответствует всем нормам и правилам».

Отметим, информация о положительном заключении госэкспертизы появилась в октябре, впрочем, судя по комментариям в социальных сетях, жители района отнеслись к ее результатам крайне скептически. Продолжает появляться критика в публичной плоскости и на текущий момент, причем к ней добавились обвинения в адрес чиновников, которые игнорируют конфликт, или, возможно, «действуют в интересах крупного бизнеса».

Среди депутатского корпуса Кизильского муниципального района оценка ситуации разнится. «Представители «СИТНО» приезжали, подробно все рассказывали: какие технологии будут применяться при строительстве, утилизации отходов, и на мой взгляд, все вопросы были сняты. Депутаты выезжали в «СИТНО», там общались, были они на общественной палате и других площадках. Важно понимать, что это племрепродуктор, не обычный птичник, то есть другие технологии, меньше рисков и проблем», – отметил в разговоре с «Правдой УрФО» один из представителей депкорпуса.

Депутат Дмитрий Суханов, чья фамилия фигурирует в иске, ограничился коротким комментарием, что «конфликт нельзя считать исчерпанным, а у жителей осталось еще много претензий и вопросов».

Другой собеседник издания представил более развернутую картину конфликта.

«Насколько я знаю, исходные данные, на основе которых сделаны «спорные заключения» экспертов, были получены депутатами в «СИТНО». И те дали однозначное суждение, что площадка выбрана неудачно. Тогда они и обратились к Текслеру, но ничего внятного от губернатора не последовало. В свою очередь, «СИТНО», судя по всему, начало давить на оппонентов, говорят, перестало принимать зерно от Суханова, у которого крестьянское хозяйство, и Шевченко, у которой муж занимается фермерским бизнесом. Вот такая открытость и работа с населением, а значит, вопросы, вероятно, к проекту все-таки есть. Иск – тоже форма давления, попытка свести на нет историю. Однако среди населения есть недовольство, и проигнорировать его полностью уже не получится, а это потенциальная почва для протестов. Люди ведь выступают не против самого бизнеса, а против попытки вообще не брать в расчет их интересы и мнение», – транслирует свое видение конфликта источник издания, знакомый с его деталями.

compromat.group